YouTube nu e atat de profitabil pe cat pare

Acum doi ani, toata lumea “proclama” revolutia web 2.0, inceputul erei in care internetul a ajuns sa fie facut, practic, de utilizatorii de rand. Si aveam tot dreptul sa sarbatorim, cele mai populare site-uri sunt acum cele care reprezinta doar o platforma de exprimare pentru userii din intreaga lume. Problema cea mare este ca nimeni nu are curajul sa plateasca prea mult pentru publicitatea de pe astfel de site-uri. Ce firma mare ar vrea sa-si asocieze imaginea cu operele lui Bahoi de la Constanta, de exemplu?

Pe de alta parte, esecul financiar nu se datoreaza doar lipsei de publicitate, ci si costurilor foarte ridicate de intretinere. Pentru a avea o conexiune de internet indeajuns de buna (cu o viteza de 6 milioane de ori mai mare decat cea obisnuita), YouTube va plati anul acesta 360 de milioane de dolari. Pentru drepturile de difuzare a clipurilor profesioniste, site-ul mai plateste inca 250 de milioane, costurile totale ajungand, in cele din urma, la mai mult de 700 de milioane de dolari pe an. Asta in conditiile in care, din publicitate, YouTube primeste inapoi doar 240 de milioane, doar 10% dintre clipurile disponibile avand reclame.

Site-ul de video-sharing nu este singurul care nu aduce profit. In situatii asemanatoare se mai afla si alte medii populare de pe internet, Facebook si Flickr, de exemplu, descurcandu-se la fel de greu.

smart guess:  E o situatie ciudata, intr-adevar. Pe de alta parte, daca privesti din punctul de vedere al marilor companii, e si de inteles. Banuiesc, totusi, ca, intr-un fel sau altul, situatia se va remedia la un moment dat. Internetul fara YouTube ar fi ca nunta fara… cameramani.